爱德华兹·戴明的红珠实验
要将英语视频同时翻译成俄语，请使用新的 Yandex 浏览器功能 - 实时视频翻译。
主要材料来源：[1] - Henry R. Neave，“组织作为一个系统：爱德华兹·戴明建立可持续发展企业的原则”。 /“戴明维度。亨利·R·尼夫”；每。英文版 - M.：Alpina Publisher，2017 年。科学编辑：Y. Adler、Y. Rubanik、V. Shper。您可以从出版商处购买该书 阿尔皮纳出版社 。
注释和插图：AQT 中心科学总监 谢尔盖·格里戈里耶夫
免费获取文章不会以任何方式降低其中所含材料的价值。
1950 年，戴明在他对日本人的第一次演讲中开始了红珠实验，以证明变异的一般原因和特殊原因之间的差异。多年来，戴明使用相同的设备对红珠进行实验。这些基本装置是：一盒比例为 4:1 的白色和红色珠子（3200 颗白色珠子和 800 颗红色珠子）和一个长方形抹刀，其中有 50 个垂直凹槽。通过将抹刀浸入盒子中来选择 50 颗珠子。
视频 1.戴明博士的红珠实验。
戴明在为期四天的研讨会上演示的红珠实验的基本形式多年来相对没有变化。
大师邀请观众志愿者：
- 六名感兴趣的工人（他们不需要任何特殊技能：他们将接受培训，并且必须遵守所有要求，不得提出疑问或投诉）；
- 两名初级检查员（他们只需能够数到二十）；
- 总督察（必须能够比较两个数字是否相等，并且能够大声清晰地说话）；
- 注册员（必须能够准确书写并执行简单的算术运算）。
每个工人的工作日是用抹刀从盒子中取出样品（50 颗珠子）的过程。白珠是消费者能够接受的好产品。红色珠子是不可接受的产品。按照主人的要求或者高层的意愿，任务是阻止一到三颗以上的红珠进入。工人接受了师傅（戴明）的培训，师傅对如何进行工作给出了精确的指导：如何混合珠子，使用抹刀时搅拌的方向、距离、角度和程度应该是什么。为了最大限度地减少变化，需要对程序进行标准化和规范。
工人必须非常仔细地遵守所有指示，因为他们的工作结果决定了他们是否继续工作。
“记住，你工作的每一天都可能是你的最后一天，这取决于你的工作方式。我希望你喜欢你的工作！” - 掌握
控制过程涉及大量人员，但非常有效。每个工人把一天的工作交给第一个副检验员，他默默地清点并记录红珠的数量，然后交给第二个副检验员，第二个副检验员也做同样的事情。总督察也保持沉默，比较了两个账户。如果它们不同，那么就出现了错误！更令人担忧的是，即使两个说法一致，它们仍然可能是错误的。然而，该程序是这样的，如果出现错误，检查员仍然彼此独立，必须重新计算结果。当分数匹配时，首席检查员宣布结果，登记员将其记录在投影在上方屏幕上的幻灯片上。工人将珠子放回盒子里——他的工作日结束了。
工作持续四天。共有 24 个结果。大师不断地对他们进行评论。他赞扬阿尔将红珠子的数量减少到四颗，观众为他鼓掌。他斥责奥黛丽获得了十六张红牌，观众紧张地笑了。奥黛丽若不是粗心又懒惰，怎么可能拥有四倍的瑕疵珠子呢？其他工人也无法保持冷静，因为如果艾尔能做四个，那么任何人都可以做。艾尔绝对是“每日最佳员工”，并将获得奖金。
但第二天，阿尔身上发现了九颗红色珠子，因为他太平静了。奥黛丽带来了十个：她一开始表现不佳，但现在开始有所改善，尤其是在第一天结束时与大师认真交谈之后。
“停下来！停下来！本刚刚打了十七个红球！我们开个会，看看是什么原因导致了表现不佳。这样的表现可能会导致企业倒闭。” - 掌握
第二天结束时，工头与工人们进行了认真的交谈。随着人们变得更加舒适和经验丰富，他们的结果应该会有所改善。
相反，继第一天收到 54 颗红珠之后，第二天又收到了 65 颗。难道工人们不明白自己的任务吗？目标是获得白色珠子，而不是红色珠子。未来看起来相当黯淡。没有人达到目标。他们应该努力做得更好。
抑郁的工人重返工作岗位。突然，两道光景出现：奥黛丽，成绩持续提升，达到了七颗红珠；本也走上了正轨，重复了他第一天工作的成功——九个红球！然而，所有其他人的表现都较差。红珠总数再次上升，达到了67颗。这一天和前几日一样，无功而返。工头告诉工人们，如果不能取得重大改进，工厂将不得不关闭。
第四天开始。我们欣慰地发现，在奥黛丽的帮助下，情况有所改善，她现在只生产了六颗红色珠子*。但总体而言，当天最终出现了 58 个红色，仍然比第一天差。
以下是迄今为止获得的所有结果：
米。戴明红珠实验的结果表。
在这个阶段，工头决定向众所周知的管理伟大成就求助——拯救企业，只留下最优秀的工人。他解雇了本、卡罗尔和约翰这三名在四天内制作了 40 颗或更多红色珠子的工人，并保留了奥黛丽、艾尔和埃德，向他们支付奖金并强迫他们两班倒。
难怪这行不通。
通过观察红珠实验，我们获得了一个难得的优势：我们很好地理解了系统，并且可以确信它是可控的。一旦我们认识到这一点，我们就会清楚地意识到，主人（或任何其他人）做任何事情来影响那些被认为依赖于工人、但实际上完全由现有制度决定的结果是多么毫无意义。所有这些行为都是对纯粹随机变化的反应。
然而，假设我们对系统缺乏了解。那我们该怎么办呢？然后，我们需要将数据绘制在控制图上，并让它告诉我们过程的行为。
S. Grigoryev 的注释：为了构建控制图，Edwards Deming 选择了 np 图作为替代数据。但在实践中，Donald Wheeler 建议使用单个值 XmR 参考图，无论是连续数量（值）还是替代数据（计数）。
有关此建议的解释，请参阅文章。
替代数据（计数）的控制图 p 图、np 图、C 图和 u 图或单个值的 XmR 图？
文献：有关构建休哈特控制图的规则，请参阅 GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) - [11.1] 统计方法。休哈特控制图。
文章： 确定缺乏可控性的规则 根据控制卡。
控制图如下图所示。
米。爱德华兹·戴明 (Edwards Deming) 于 1983 年进行的红珠实验的对照 np 图。
该图表证实了我们的假设：该过程处于统计控制状态。差异是由系统引起的。工人们很无奈：他们只能给出系统给出的东西。该系统稳定且可预测。
如果我们明天、后天或下周进行实验，我们可能会得到类似的结果范围。
米。红珠实验的对照 np 卡，由 S. P. Grigoryev 在 2011 年的培训研讨会上进行。
参加研讨会的人看到好的结果带来的快乐和坏的结果带来的悲伤，不受老师的咒骂和批评的影响。他们看到了一种趋势（如奥黛丽显着提高结果的趋势），他们看到了相对统一的结果（如约翰的），他们看到了可变的结果（如本的）。当主人的无用且毫无意义的指示没有被严格遵守时，他们看到并听到主人的抱怨和哀叹。他们看到工人被相互比较，而实际上工人在产生结果方面没有发言权：结果完全由他们工作的系统决定。研讨会参与者还看到工人如何在没有任何过错的情况下失去工作，而其他人却获得奖金而没有任何特殊的优点（除了系统对他们更加忠诚）。
戴明指出了该实验的一些明显特征以及其他一些不太明显的特征。因此，四天每一天结束时的累计平均值分别为：
米。爱德华兹·戴明 1983 年红珠实验四天结束时每天的累积平均值。
戴明询问观众，如果实验继续下去，平均值将会稳定在什么值。由于白色珠子与红色珠子的比例为 4:1，熟悉数学定律的人都清楚答案一定是 10.0。但事实证明并非如此。如果使用随机数方法进行抽样，则这是正确的。但实际上它是通过将刀片浸入盒子中来实现的。这是一种机械采样，而不是随机采样，适用数学定律。作为进一步的证据，戴明引用了多年来使用四种不同刀片获得的结果。对于其中至少两个，传统统计学家会将结果评为与 10.0 不同的“统计显着性”。我们在生产过程中进行什么类型的抽样？机械的还是随机的？所有这一切将那些仅依赖标准统计理论进行工业应用的人置于何处？
本实验中并非所有内容都提供了不应做什么的示例。控制过程的组织方式有一个重要的积极方面。
乍一看，这与戴明有时在研讨会上讨论的一个想法相矛盾——在控制过程中存在责任划分。事实上，每个控制器对结果的贡献是相互独立的；共同责任的风险降低为达成共识的风险。
自 2012 年以来，我们一直在培训研讨会上进行红珠实验，在实验中，我们使用相同的程序，但没有像之前那样进行简化。
怎样在 漏斗实验 ，因此在红珠实验中自然会出现一个问题：可以做些什么来改进？我们已经知道答案了。由于所讨论的系统处于统计控制状态，因此只有通过实际改变它才能实现真正的改进。它们不能通过影响输出（即系统运行的结果）来获得：影响输出仅适用于存在特殊变化原因的情况。影响结果正是漏斗实验中的规则2、3、4所针对的，而本次实验中大师的所有情感感叹也是针对的。
影响系统以消除变异的常见原因通常比采取行动消除特殊原因更为困难。所以，在 漏斗实验 漏斗本身可以降低，或者可以使用较软的布覆盖桌子，以抑制球落下后的一些运动。在红珠实验中，必须以某种方式减少盒子中红珠的比例 - 通过在制造过程的上游阶段或原材料供应或两者中进行改进。
戴明称红珠实验“极其简单”。这是真实的。然而，就像本案一样 漏斗实验 事实证明，这个案例所传达的想法根本没有那么简单。
视频 2. 爱德华兹·戴明：红珠实验的教训（E. Deming：红珠实验的教训）。
以下是两部大电影的链接。直接在 YouTube 上通过视频图片中的链接观看它们：
视频 3.戴明博士的红珠实验。
视频 4. 爱德华兹·戴明：红珠实验的教训（E. Deming：红珠实验的教训）
附：
Sergey P. Grigoryev：举办培训研讨会，演示E. Deming在他为期四天的研讨会上演示的实验，我面临着培训期间获得的知识与随后在实践中应用Edwards Deming的系统管理理论之间的差距通过管理。我认为造成这种情况的主要原因之一是许多管理者没有准备好全面改变管理风格，而没有这种转变是不可能的。
亨利·尼夫 (Henry Neave) 在他的文章 [14]“戴明维度：为美好未来而管理”中估计，1980 年至 1993 年间，大约有 25 万人参加了爱德华兹·戴明著名的为期四天的研讨会。本文摘录了 1984 年《华盛顿邮报》对爱德华兹·戴明的采访，我们将其发布如下：
“你们非常成功地吸引了人们参加这些研讨会。这对你们来说不是很鼓舞吗？”
“我不知道为什么这应该令人鼓舞。我想看看他们会做什么。这需要数年时间。”